Notice bibliographique
Résumé
Aristotle’s Rhetoric is our first surviving work to divide oratory into three types ( eidē ) or species ( genē ): “deliberative” ( sumbouleutikon ); “forensic” or “dicanic” ( dikanikon ); “epideictic” or “display” or “demonstrative” ( epideiktikon ). This threefold classification is an important structuring principle in the philosopher’s attempt to establish that rhetoric is a proper “art” (tekhnē). Aristotle’s vision of rhetoric is that it be a practical discourse; an important counterpart to philosophical dialectic in a real-world setting where a speaker is seeking the best available means of persuasion in the face of mass audiences (Aristotle, Rhetoric 1358a36-b8). Aristotle explains that there are three types of rhetorikē because there are three kinds of “hearers” of speeches (1358a37–b6): epideictic oratory is directed at the spectator (theōros), who judges the ability of the speaker. The hearer of forensic oratory judges things that have already happened while the “deliberative” hearer is a judge of things to come. Aristotle goes on to give each of the three types a distinctive mode: deliberative oratory is either hortatory or dissuasive. Forensic oratory is either accusatory or defensive. Epideictic oratory offers either praise or blame (1358b8–13). In line with the remarks on “judgment” the three types also treat different aspects of time (1358b14–19). But when it comes to epideictic oratory, Aristotle’s penchant for tidiness comes under strain: while he deals primarily with matters of the present, the display orator might also recall past events or anticipate the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,011 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».