Association between prenatal care and small for gestational age birth: an ecological study in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Quebec, women living on low income receive a number of additional prenatal care visits, determined by their area of residence, of both multi-component and food supplementation programs. We investigated whether increasing the number of visits reduces the odds of the main outcome of small for gestational age (SGA) birth (weight < 10th percentile on the Canadian scale). METHODS: In this ecological study, births were identified from Quebec's registry of demographic events between 2006 and 2008 (n = 156 404; 134 areas). Individual characteristics were extracted from the registry, and portraits of the general population were deduced from data on multi-component and food supplement interventions, the Canadian census and the Canadian Community Health Survey. Mothers without a high school diploma were eligible for the programs. Multilevel logistic regression models were fitted using generalized estimating equations to account for the correlation between individuals on the same territory. Potential confounders included sedentary behaviour and cigarette smoking. The odds ratios (ORs) were adjusted for mother's age, marital status, parity, program coverage and mean income in the area. RESULTS: Mothers eligible for the programs remain at a higher odds of SGA than non-eligible mothers (OR = 1.40; 95% confidence interval [CI]: 1.30-1.51). Further, areas that provide more visits to eligible mothers (4-6 food supplementation visits) seem more successful at reducing the frequency of SGA birth than those that provide 1-2 or 3 visits (OR = 0.86; 95% CI: 0.75-0.99). CONCLUSION: Further studies that validate whether an increase in the number of prenatal care interventions reduces the odds of SGA birth in different populations and evaluate other potential benefits for the children should be done.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».