MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2477559308 · doi:10.2495/safe-v6-n2-85-95

From risk management to quantitative disaster resilience – a paradigm shift

2016· article· en· W2477559308 sur OpenAlexaffvenue
Slobodan P. Simonović

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParadigm shiftResilience (materials science)Risk managementEmergency managementRisk analysis (engineering)Environmental resource managementEnvironmental planningBusinessGeographyPolitical scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are practical links between disaster risk management and sustainable development leading to the reduction of disaster risk and re-enforcing resilience as a new development paradigm. There has been a noticeable change in disaster management approaches, moving from disaster vulnerability to disaster resilience; the latter viewed as a more proactive and positive approach. As hazard is increasing, at the same time, it erodes resilience. In the past, standard disaster management considered arrangements for prevention, mitigation, preparedness and recovery, as well as response. However, over the last 10 years substantial progress has been made in establishing the role of resilience in sustainable development. Multiple case studies around the world reveal links between attributes of resilience and the capacity of complex systems to absorb disturbance while still being able to maintain a certain level of functioning. There is a need to focus more on action-based resilience planning. Disasters do not impact everyone in the same way. It is clear that the problems associated with sustainable human wellbeing call for a paradigm shift. Use of resilience as an appropriate matrix for investigation arises from the integral consideration of overlap between: (a) physical environment (built and natural); (b) social dynamics; (c) metabolic flows; and (d) governance networks. This paper provides an original systems framework for quantification of resilience. The framework is based on the definition of resilience as the ability of systems to absorb disturbance while still being able to continue functioning. The disturbance depends on spatial and temporal perspectives and direct interaction between impacts of disturbance and system adaptive capacity to absorb disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,035
Communication savante0,0100,018
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207