SoK: Making Sense of Censorship Resistance Systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An increasing number of countries implement Internet censorship at different scales and for a variety of reasons. Several censorship resistance systems (CRSs) have emerged to help bypass such blocks. The diversity of the censor’s attack landscape has led to an arms race, leading to a dramatic speed of evolution of CRSs. The inherent complexity of CRSs and the breadth of work in this area makes it hard to contextualize the censor’s capabilities and censorship resistance strategies. To address these challenges, we conducted a comprehensive survey of CRSs-deployed tools as well as those discussed in academic literature-to systematize censorship resistance systems by their threat model and corresponding defenses. To this end, we first sketch a comprehensive attack model to set out the censor’s capabilities, coupled with discussion on the scope of censorship, and the dynamics that influence the censor’s decision. Next, we present an evaluation framework to systematize censorship resistance systems by their security, privacy, performance and deployability properties, and show how these systems map to the attack model. We do this for each of the functional phases that we identify for censorship resistance systems: communication establishment, which involves distribution and retrieval of information necessary for a client to join the censorship resistance system; and conversation, where actual exchange of information takes place. Our evaluation leads us to identify gaps in the literature, question the assumptions at play, and explore possible mitigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle