Reliability of a Proposed Ultrasonographic Grading Scale for Severity of Primary Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to examine the concordance of a grading scale (0-4) of medial femoral osteophytes in knee joint detected by ultrasound (US) compared with the corresponding grades (0-4) of Kellgren-Lawrence (K&L) scale of conventional radiography and clinical joint examination. PATIENTS AND METHODS: A cross-sectional observational study included 160 patients with knee pain who fulfilled the American College of Rheumatology (ACR) criteria for knee osteoarthritis (KOA) and 20 patients with knee pain who have not fulfilled the ACR criteria for KOA. All patients were subjected to clinical assessment (Western Ontario and McMaster Universities Index of Osteoarthritis and global visual analog scale) and radiological assessment in the form of X-ray grading according to K&L grading scale and ultrasonographic assessment of medial femoral osteophytes according to a scale that was proposed by the first author and consisted of five grades (0-4), where grade 0 denoted no osteoarthritis and grade 4 denoted the most advanced grade of KOA. Grade 2 was divided into two subgrades A and B with grade 2B considered as a more advanced stage than grade 2A. RESULTS: The proposed US grading scale had high sensitivity and specificity in detecting the different grades of KOA compared with K&L grading scale (a total sensitivity of 94.6% and a total specificity of 93.3%). Intra- and interreader reliability of US was excellent (kappa >0.93 and >0.85, respectively). CONCLUSIONS: US can reliably detect the severity of KOA. Good agreement was found between the proposed US grading scale and K&L grading scale. The proposed US grading scale is simple and reliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».