MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W247757854

Reference Work and the Value of Reading Newspapers An Unobtrusive Study of Telephone Reference Service

2016· article· en· W247757854 sur OpenAlexaboutno aff
Juris Dilevko, Elizabeth M. Dolan

Notice bibliographique

RevueReference & User Services Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperService (business)Reading (process)Value (mathematics)Test (biology)Public relationsWork (physics)PsychologyAdvertisingBusinessPolitical scienceMarketingComputer scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we discuss, from a historical perspective, the value of reading newspapers as an integral part of reference service provision. We then examine, through an unobtrusive test of telephone reference service at twenty-one public libraries in Canada, whether reference staff are paying attention to newspapers in their work. We drew questions requiring short factual answers from the national paper of record, The Globe and Mail. We asked these questions 231 times. We found that respondents answered 19.5 percent of these ques tions accurately, and made referrals to external agencies about one quarter of the time. When we followed up on these referrals, we found that 60 percent of them led to accurate answers. Patrons who ask telephone ref erence questions can therefore expect to get an accurate answer at a rate of 34.2 percent, including successful referrals to external sources. This relatively low level of accuracy could cause the loyalty of patrons to their public libraries to erode, since at least one management study of high-level business executives has suggested that accuracy is the most important factor in determining service quality. Libraries might want to institute poli cies that provide time for their reference staff to read newspapers and magazines. Schools of library and infor mation science might wish to stress the value of keeping up with current events in the syllabi of any reference courses that they offer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReference & User Services QuarterlyMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207