MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2477796049 · doi:10.1134/s1560354716030047

The dynamics of a meandering coastal jet in the lee of a cape

2016· article· en· W2477796049 sur OpenAlexafffund
Rui Policarpo Duarte, Xavier Carton, Francis Poulin

Notice bibliographique

RevueRegular and Chaotic Dynamics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBarotropic fluidGeologyInstabilityJet (fluid)Meander (mathematics)Rossby waveVorticityPotential vorticityCapePhysicsVortexClimatologyMechanicsMeteorologyGeometryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a barotropic model of an oceanic channel, bounded to the north by a straight coast indented by a Gaussian cape, the evolution of a coastal jet is studied numerically. In the absence of the cape, the barotropic instability of the jet is determined. In the presence of the cape, a regular row of meanders develops downstream of this feature, and becomes stationary for a particular range of parameters. The relevant parameters are the velocity and width of the jet, size of the cape, and beta effect. The formation of meanders occurs first via the instability of the jet, then via the generation of vorticity anomalies at the cape, which are advected both downstream by the flow and offshore by the radiation of Rossby waves. Once the meanders are established, they remain stationary features if the propagation velocity of the meanders (due to the dipolar effect at the coast) opposes the jet velocity and the phase speed of the wave on the vorticity front. Finally, a steady state of a regular row of meanders is also obtained via a matrix method and is similar to that obtained in the time-dependent case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegular and Chaotic DynamicsMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207