MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2477975423 · doi:10.1017/cbo9780511570810.004

An outline of the constitutional projects for objectivity

2009· book-chapter· en· W2477975423 sur OpenAlexaff
Alan Richardson

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjectivity (philosophy)ConstitutionEpistemologyOrder (exchange)PhilosophyPolitical scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

we are now in a position to undertake a closer examination of the details of the actual projects for achieving objectivity presented in Der logische Aufbau der Welt . An outline of Carnap's levels of constitution is, therefore, in order. In this way, we will be able to see what Carnap is doing in his two projects. Again, many questions about constitution and the order of the definitions will not be addressed in order to focus our attention solely on the question of the way the constitutional system explicates the objectivity of scientific claims. THE LOWEST LEVELS OF THE CONSTITUTIONAL SYSTEM The constitutional system meant to mirror the epistemic primacy relation begins, as we have noted, from a single relation, the “recollection of similarity” relation ( Rs ), over total cross-sections of experience at a time. Carnap's first order of business in the constitutional system is to constitute the rich texture of individual psychological life, the auto psychological domain, from this slender basis (cf., esp. §§108–20). Our primary concern is with the role of the auto psychological domain in the construction of objectivity, so I shall only sketch the definitions here. Of primary importance for our purposes is the final accounting of the auto psychological domain and the transition to the world of physics. Before discussing the definitions, there is a noteworthy aspect of Carnap's procedure that warrants a brief mention. In accordance with the methodological strictures of “purely structural definite description” ( PSDD ), the definitions depend only on the structure of the recollection of similarity relation, but this structure is itself only empirically known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,027
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→