MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478043207 · doi:10.1017/cbo9780511481819.002

The first readers

2009· book-chapter· en· W2478043207 sur OpenAlexaff
John Haines

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhythmLiteratureClosenessReading (process)HistoryMode (computer interface)ArtLinguisticsPhilosophyAestheticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sometime in the last three decades of the thirteenth century, two medieval scribes sat down to write the melody for the song ‘Pour conforter ma pesance’ by Thibaut IV count of Champagne and king of Navarre, then some thirty years deceased. The one we may call scribe T was writing in the Artois region of France while scribe O was located further south-west, most likely Burgundy or the Isle de France. Despite their geographic distance, these two readings are remarkably similar in pitch, something which we might expect given the relative closeness of these scribes to Thibaut's time. But this is not so for their rhythmic interpretations of Thibaut's melody. Scribe O, who has a decided tendency to interpret trouvère songs rhythmically by indicating long and short values, has here abstained from doing so (example 1.1), while scribe T, who elsewhere does not give rhythmic values, has done so in this case (example 1.2); his reading clearly alternates long and short values, creating a rhythmic pattern called a ‘mode’ (modus) by medieval theorists. For some reason, for this particular song, both music scribes decided to change their habits, switching rhythmic camps, so to speak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207