The paradox of social media in higher education institutions
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the paradox that occurs between institutional expectations and expectations held by student regarding the use of social media in support of learning in higher education settings. Specifically, the example is given of a disagreement that took place in a recent conversation in a distributed medical education programme in Canada. The current body of research regarding the incongruity of expectations about integrating social media into a higher education institution framework suggests that a widening gap is emerging and that conflict is taking place. The example from Canada exemplifies the difference that exists in people’s understandings and expectations of how social media can be employed for benefit in education. The paper looks at the principles of social media and the potential impact on many of society’s institutions, including government, commerce, media and education. Interestingly, higher education seems to have fallen behind in adopting and adapting to the new social media reality. The key points of social constructivist thinking are then examined with special attention to the following five points: learning requires active participation by the learner; previous experience is important when reinforcing new learning; individual knowledge construction requires a social interaction element; negotiation within the learning environment is essential; and, learning best takes place within a socio-cultural context. These principles are then addressed in relation to the social media principles of active participation, collaboration and that of reflection. Finally, three points are expanded as to potential sources and reasons why conflict may occur when trying to integrate a popular social media perspective into the established higher education setting. These are: existing hierarchical structure of higher education institutions; accreditation and quality concerns; and, formal and informal learning. Social media is more than computer application and programs and the technology behind them it is about transformation. At its core, social media is a collection of ideas about community, openness, flexibility, collaboration, transformation and it is all user-centred. If education and educational institutions can understand and adopt these principles, perhaps there is a chance for significant change in how we teach and learn in formal and informal settings. The challenge is to discover how to facilitate this change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,037 |
| Communication savante | 0,027 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».