MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W247829779

The paradox of social media in higher education institutions

2010· article· en· W247829779 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLancaster EPrints (Lancaster University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsSocial mediaSociologyConversationInstitutionHigher educationContext (archaeology)Government (linguistics)NegotiationPedagogyPolitical scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the paradox that occurs between institutional expectations and expectations held by student regarding the use of social media in support of learning in higher education settings. Specifically, the example is given of a disagreement that took place in a recent conversation in a distributed medical education programme in Canada. The current body of research regarding the incongruity of expectations about integrating social media into a higher education institution framework suggests that a widening gap is emerging and that conflict is taking place. The example from Canada exemplifies the difference that exists in people’s understandings and expectations of how social media can be employed for benefit in education. The paper looks at the principles of social media and the potential impact on many of society’s institutions, including government, commerce, media and education. Interestingly, higher education seems to have fallen behind in adopting and adapting to the new social media reality. The key points of social constructivist thinking are then examined with special attention to the following five points: learning requires active participation by the learner; previous experience is important when reinforcing new learning; individual knowledge construction requires a social interaction element; negotiation within the learning environment is essential; and, learning best takes place within a socio-cultural context. These principles are then addressed in relation to the social media principles of active participation, collaboration and that of reflection. Finally, three points are expanded as to potential sources and reasons why conflict may occur when trying to integrate a popular social media perspective into the established higher education setting. These are: existing hierarchical structure of higher education institutions; accreditation and quality concerns; and, formal and informal learning. Social media is more than computer application and programs and the technology behind them it is about transformation. At its core, social media is a collection of ideas about community, openness, flexibility, collaboration, transformation and it is all user-centred. If education and educational institutions can understand and adopt these principles, perhaps there is a chance for significant change in how we teach and learn in formal and informal settings. The challenge is to discover how to facilitate this change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle