Notice bibliographique
Résumé
Introduction In the terrain that would eventually become the Dominion of Canada, it is not surprising that the literature of exploration was written almost entirely by men. By contrast, canonical narratives of settlement were largely penned by women. From an historical perspective, Central Canada’s settlement literature began with the texts that were written in the first half of the nineteenth century to entice emigrants from the British Isles to the New World. According to Carl F. Klinck, between 1815 and 1840 approximately 100 “travel and emigrant books about Upper Canada” appeared in Britain, of which he distinguishes William Dunlop’s Statistical Sketches of Upper Canada for the use of Emigrants (two editions in 1832 and a third in 1833) as “the most engaging of the lot.” Also popular was John Howison’s much-reprinted Sketches of Upper Canada (1821, 1822, 1825), which integrates advice for prospective emigrants with an account of his own travels and observations. Eyewitness testimonials were considered especially credible, such as T. W. Magrath’s Authentic Letters from Upper Canada (1833), a copy of which was owned by the Moodie family. The early 1830s saw the appearance of several important works of this nature, including the novels Lawrie Todd; or, The Settlers in the Woods (1830) and Bogle Corbet (1831) by Scottish writer John Galt, which reflect his experience in planning communities under the aegis of the Canada Company in the 1820s, and a tract by William Cattermole, whose recruiting lectures would soon entice John and Susanna Moodie to immigrate to Upper Canada. The generic nature of Cattermole’s Emigration .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,029 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».