MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478341714 · doi:10.1017/cbo9780511611490.006

A Democratized Conception of Political Ethics

2008· book-chapter· en· W2478341714 sur OpenAlexaff
Colin M. MacLeod

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceEpistemologyPsychologySociologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major Strasser has been shot … Round up the usual suspects! Captain Louis Renault, played by Claude Rains, in the movie Casablanca Introduction The objective of this chapter is to sketch the contours and theoretical basis of a conception of political ethics that is expressly animated by democratic principles. The view I develop challenges the sufficiency of traditional understandings of political ethics that locate political ethics primarily in rules and norms regulating conflict of interest. Although the analysis of conflict of interest forms a legitimate and important part of political ethics, I argue that discourse about political ethics needs to be broadened and extended to encompass matters beyond issues of improper financial gain by public officials. We have reason to scrutinize the conduct not just of politicians and public servants, but also of citizens, the media, political consultants, and private businesspersons. And we have reason to include within the ambit of political ethics questions about how democratic ideals of participation, deliberation, and political equality are affected by the conduct of such actors. Although I argue for an expansion of the contours of political ethics, the position I develop is, in important respects, complementary to conflict-of-interest research. The investigation of conflict-of-interest issues that arise in political settings is ultimately motivated by a concern for the health of democratic politics. There is a natural concern to want to determine how well democratic institutions and processes are served by various conflict-of-interest norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207