Notice bibliographique
Résumé
Archeology is one of the few disciplines likely to provide hints about when the faculty of language evolved in the human lineage. Nevertheless, what can be inferred from the material culture and bony remains of our ancestors is still disputed. This chapter focuses on one debate that has received significant attention recently. Is it possible to infer “symbolic behavior” from the material culture of early Homo sapiens during the ca. 300 to 30 ka Middle Stone Age (MSA) in Africa? We argue that the question is answered differently depending on how we perceive the cognitive foundation of symbolic behavior. Our view is that symbolic behavior in humans stems from human-specific socio-cognitive and socio-affective skills. We then argue that the presence of these capacities – and indirectly of symbolic behavior – is evidenced by a range of innovations in the southern African archeological record during the MSA. During this period, and especially after ca. 100 ka, groups of early Homo sapiens began to invest significant time and energy in the nonidiosyncratic alteration of the appearance of their material culture. They made use of personal ornaments, produced abstract engravings, and included a stylistic component in their bone and stone tools. Some of the technology they used to produce their tools was highly innovative. Probably for the first time in prehistory our ancestors began to live in societies in which people cared about how others saw the world and about transforming their environment in a way that met others’ expectations. In other words, they lived in a world of shared meanings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,024 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».