MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478405175 · doi:10.4018/978-1-4666-5776-2.ch003

Understanding Media during Times of Terrorism

2014· book-chapter· en· W2478405175 sur OpenAlexaff
Robert A. Hackett

Notice bibliographique

RevueAdvances in human and social aspects of technology book series · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismDemocratizationAuthoritarianismAlternative mediaPoliticsPolitical scienceJournalismDemocracyObjectivity (philosophy)Political economyCensorshipSociologyPublic relationsMedia studiesLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political violence, including terrorism, can be regarded as a form of (distorted) communication, in which media spectacles play an integral role. Conversely, mass-mediated communication can be regarded as a form of violence, and even terror, in several respects. Media are often propagandistic facilitators to state terror. More broadly, they may help to cultivate a political climate of fear and authoritarianism, contributing to conflict-escalating feedback loops. Even more broadly, beyond media representations, dominant media institutions are arguably embedded in relations of global economic, social, and cultural inequality—constituting a form of structural violence. Notwithstanding its democratic potential, the Internet does not comprise a clear alternative in practice, and neither censorship of terrorist spectacles nor the intensified pursuit of dominant forms of journalistic “objectivity” offer viable ways to reduce the media's imbrication with violence. Three potentially more productive strategies explored in this chapter include reforming the media field from within through the paradigm of Peace Journalism, supporting the development of alternative and community media, and building movements for media reform and democratization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in human and social aspects of technology book seriesMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207