Notice bibliographique
Résumé
Abstract Both J. M. Barrie and Carl Jung, at critical times in their development, experienced such traumatic discrepancies between their internal self-with-mother representations and what reality suddenly presented them that they scrambled to somehow restore conditions (or cues) that had previously evoked a sense of (subjective) self-continuity and thereby calm disturbances in their internal milieus. In both cases, the most familiar, prominent, and reassuring cue associated with core self safety was the mother. Restorative efforts were required on the parts of both young boys, and Jung had to look outside his home. Chapter 17 described three restorative strategies. One is to endeavor to get the external world to adjust itself in ways that conform to one's internal pictures of a safe environment. J. M. Barrie specialized in that choice. Another avenue for restoring earlier conditions of intersubjective harmony involves giving up all hope of getting the “real world” to behave itself and instead inventing an “imaginary world” that would do the trick. Carl Jung selected that path. A third option, one that is not necessarily independent of the other two, is based on the non-conscious fantasy that if one were to succeed in recreating the feelings of earlier sensations of oneness, new life would magically be brought to the imprints etched into working models of former glorious times. This chapter begins with a discussion of the first strategy: the attempt to modify features of the external world in ways that fit previously encoded internal pictures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».