MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478424306 · doi:10.1017/cbo9780511499975.022

Deservingness and Perceptions of Procedural Justice in Citizen Encounters with the Police

2002· book-chapter· en· W2478424306 sur OpenAlexaff
Jason Sunshine, Larry Heuer

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelative deprivationSocial psychologyDistributive justiceIndignationEquity theoryEntitlement (fair division)PsychologyEquity (law)Procedural justicePerceptionFeelingNorm (philosophy)Cognitive dissonanceEconomic JusticeCriminologyPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distributive justice theories (e.g., relative deprivation, equity, justice motive theory) have consistently postulated that disputants' satisfaction with the outcomes of social conflicts is influenced by the extent to which allocations are consistent with salient standards of deservingness or entitlement. So, for example, relative deprivation theorists (e.g., Crosby, 1976; Davis, 1959; Gurr, 1970; Runciman, 1966) have shown that feelings of indignation or outrage stemming from deprivation are moderated by notions of entitlement. They have revealed that judgments about what individuals feel they deserve are based on comparisons with what others within their group or within a similar context have received rather than on absolute outcomes. This theory explains why those in an objectively positive situation can evaluate their situation negatively, and why those in a seemingly poor situation can view their situation optimistically. Crosby's (1982) study of working women identified two preconditions essential for relative deprivation – lesser outcomes than one wants, and lesser outcomes than one deserves. Similarly, equity theorists (Adams, 1965; Homans, 1961; Walster, Berscheid, & Walster, 1976) assume that an individual's sense of equity acts as a powerful norm influencing social behavior. This norm is comprised of the belief that outcomes, both positive and negative, should be proportional to one's contribution and involvement within the group. When an inequitable distribution of outcomes is perceived, it is argued that individuals will experience “inequity distress.” It is theorized that the dissonance this perception creates will motivate the individual to restore equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207