A Randomized Switch From Nevirapine-Based Antiretroviral Therapy to Single Tablet Rilpivirine/Emtricitabine/Tenofovir Disoproxil Fumarate in Virologically Suppressed Human Immunodeficiency Virus-1-Infected Rwandans
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background. Many human immunodeficiency virus (HIV)-infected patients remain on nevirapine-based antiretroviral therapy (ART) despite safety and efficacy concerns. Switching to a rilpivirine-based regimen is an alternative, but there is little experience with rilpivirine in sub-Saharan Africa where induction of rilpivirine metabolism by nevirapine, HIV subtype, and dietary differences could potentially impact efficacy. Methods. We conducted an open-label noninferiority study of virologically suppressed (HIV-1 ribonucleic acid [RNA] < 50 copies/mL) HIV-1-infected Rwandan adults taking nevirapine plus 2 nucleos(t)ide reverse-transcriptase inhibitors. One hundred fifty participants were randomized 2:1 to switch to coformulated rilpivirine-emtricitabine-tenofovir disoproxil fumarate (referenced as the Switch Arm) or continue current therapy. The primary efficacy endpoint was HIV-1 RNA < 200 copies/mL at week 24 assessed by the US Food and Drug Administration Snapshot algorithm with a noninferiority margin of 12%. Results. Between April and September 2014, 184 patients were screened, and 150 patients were enrolled; 99 patients switched to rilpivirine-emtricitabine-tenofovir, and 51 patients continued their nevirapine-based ART. The mean age was 42 years and 43% of participants were women. At week 24, virologic suppression (HIV-1 RNA level <200 copies/mL) was maintained in 93% and 92% in the Switch Arm versus the continuation arm, respectively. The Switch Arm was noninferior to continued nevirapine-based ART (efficacy difference 0.8%; 95% confidence interval, −7.5% to +12.0%). Both regimens were generally safe and well tolerated, although 2 deaths, neither attributed to study medications, occurred in participants in the Switch Arm. Conclusions. A switch from nevirapine-based ART to rilpivirine-emtricitabine-tenofovir disoproxil fumarate had similar virologic efficacy to continued nevirapine-based ART after 24 weeks with few adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».