MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478541850 · doi:10.7202/1029325ar

Les bibliothèques et les centres de documentation dans le domaine culturel

2015· article· fr· W2478541850 sur OpenAlexaffvenueabout
Marilyn Berger, Daphne Dufresne

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensBibliothèque et Archives nationales du QuébecUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationHumanitiesArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les bibliothèques d’art au Québec ont une riche histoire qui commence avec la première collection de livres d’architecture chez les Jésuites, en 1632, et l’ouverture de la première galerie d’art canadienne, en 1833. Groupées en trois catégories, les bibliothèques d’art se retrouvent dans les musées, les universités et les centres de documentation. Cet article retrace la genèse de ces importantes bibliothèques et montre comment leurs bibliothécaires sont devenus des professionnels spécialisés partageant leurs ressources en intégrant les nouvelles technologies et en respectant l’intégrité des différentes collections. On y discute aussi des enjeux futurs liés à la profession et à l’adaptation aux changements technologiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0120,018
Études des sciences et des technologies0,0230,030
Communication savante0,0210,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207