How People Assess Deservingness and Justice: The Role of Social Norms
Notice bibliographique
Résumé
The main function of presenting the evidence for the personal contract theory of justice imperatives and then critically examining the relevant self-interest literature was to set the stage for a theoretical model that attempts to describe how justice and self-interest appear in the normal course of people's lives and influence their reactions to critical events. Before embarking on that it is important to bring some clarity to the essentially important matter of how people assess who deserves what from whom. What rules and standards underlie or are revealed in their judgments of deservingness and justice? Considerable research, as described in the preceding text, supports the hypothesis that people automatically seek out and respond to familiar cues that define who is entitled to what from whom as the primary and initial task in each encounter. The what in this context refers to forms of treatment and ways of interacting as well as to concrete and symbolic outcomes. As discussed in Chapter 5, interpersonal considerations and respect also represent resources that may be allocated (Clayton and Opotow, 2003). Unless and until modified by subsequent events, the automatically generated definition of the encounter provides the basis for what transpires. Having committed themselves to maintaining their personal contracts, people will naturally experience imperatives to comply with the preconsciously and consciously held rules that provide the structure and more or less specific guidelines for their daily activities. But what do we know of these rules?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,027 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».