Notice bibliographique
Résumé
In an age seemingly defined by near-ubiquitous access to Internet-based communication, there is little wonder that adult educators are turning to online, distance education as a means to reach their participants. In the traditional academy, post-secondary institutions increasingly include online courses and programs as elements, or comprising the entirety, of both undergraduate and graduate degrees (Allen & Seaman, 2006). Even in the realm of non-formal adult education, “hacktivism1” has become one of the most effective mechanisms through which engagement for social change – especially on a global scale – occurs (Day, 2004; Ganesh, Zoller & Cheney, 2005). Ironically, rather than truly integrating the philosophy of emancipatory and transformative adult education, cyber-education environments as typically implemented throughout the academy, overwhelmingly – if unwittingly – reproduce and reinforce the hegemony of traditional teacher-pupil power relations. By examining the mechanism of hegemony, and its pervasive presence in contemporary pedagogical technologies, this chapter will demonstrate how organized power is maintained through these mechanisms. In contrast, a case will be offered that demonstrates how engaged intellectuals can reconstruct the cyber-education environment in order to challenge the pretensions of entrenched academic power, and manifest adult education principles. In particular, the case will explore how the many years of research on how adults learn can be applied with the use of technology, so that the cyber learning milieu is as dynamic, personal and collaborative as the physical presence classroom context can be in the hands of a skilled adult educator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,081 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».