MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478749920 · doi:10.4018/978-1-60960-147-8.ch001

Technology in Higher Education

2011· book-chapter· en· W2478749920 sur OpenAlexaff
Daniel W. Surry, James R. Stefurak, Eugene Kowch

Notice bibliographique

RevueAdvances in higher education and professional development book series · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Unintended consequencesHigher educationTechnology educationEngineering ethicsInformation technologyPolitical scienceKnowledge managementPublic relationsEngineeringManagement scienceBusinessComputer scienceSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leading technology integration in higher education requires an inquisitive, reflective approach. This chapter discusses key questions that university administrators, policy makers, faculty, and other stakeholders must address in order to effectively integrate technology into higher education. The questions are divided into three categories. First order question are conceptually simple questions that can be answered with basic information and little controversy. First order questions primarily relate to the cost, availability, and capabilities of technology. Second order questions build on first order questions and require more data, greater participation, and deeper analysis to be effectively answered. Examples of second order questions include how to effectively implement technology, the costs and benefits of technology, the unintended consequences of technology, and how to move from operational to strategic planning. Third order questions involve the most complex, controversial, and profound issues of technology and higher education. These questions will likely never be definitively answered but force us to continually reassess and evaluate our fundamental beliefs about higher education. Third order questions relate to the role of higher education in society, the control and ultimate impact of technology, and how technology affects the essential elements of the higher education experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in higher education and professional development book seriesMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207