Contemporary management of chronic rhinosinusitis with nasal polyposis in aspirin‐exacerbated respiratory disease: an evidence‐based review with recommendations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic rhinosinusitis (CRS) in aspirin-exacerbated respiratory disease (AERD) represents a recalcitrant form of sinonasal inflammation for which a multidisciplinary consensus on patient management has not been reached. Several medical interventions have been investigated, but a formal comprehensive evaluation of the evidence has never been performed. The purpose of this article is to provide an evidence-based approach for the multidisciplinary management of CRS in AERD. METHODS: A systematic review of the literature was performed and the guidelines for development of an evidence-based review with recommendations were followed. Study inclusion criteria included: adult population >18 years old; CRS based on published diagnostic criteria, and a presumptive diagnosis of AERD. We focused on reporting higher-quality studies (level 2 or higher) when available, but reported lower-quality studies if the topic contained insufficient evidence. Treatment recommendations were based on American Academy of Otolaryngology (AAO) guidelines, with defined grades of evidence and evaluation of research quality and risk/benefits associated with each treatment. RESULTS: This review identified and evaluated the literature on 3 treatment strategies for CRS in AERD: dietary salicylate avoidance, leukotriene modification, and desensitization with daily aspirin therapy. CONCLUSION: Based on the available evidence, dietary salicylate avoidance and leukotriene-modifying drugs are options following appropriate treatment with nasal corticosteroids and saline irrigation. Desensitization with daily aspirin therapy is recommended following revision endoscopic sinus surgery (ESS).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle