MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478767337 · doi:10.1111/ctr.12818

Incidence of melanoma in organ transplant recipients in Alberta, Canada

2016· article· en· W2478767337 sur OpenAlexaffabout
Mimi Tran, Megan Sander, Pietro Ravani, P. Régine Mydlarski

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)MelanomaOrgan transplantationIntensive care medicineTransplantationSurgeryCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many studies have documented the increased risk of non-melanoma skin cancers in organ transplant recipients (OTRs). However, the incidence of melanoma is less well defined. To date, there have been no studies on the incidence of melanoma in Canadian OTRs. Herein, we determine the incidence and clinical features of melanoma in a cohort of OTRs in Southern Alberta, Canada. METHODS: We used the Southern Alberta Transplant database to identify kidney and liver transplant recipients between the years 2000 and 2012. This population was cross-referenced with the Alberta Cancer Registry for a diagnosis of melanoma. The clinical features of all cases were obtained, and the standardized incidence rate was calculated. RESULTS: We identified 993 OTR patients, representing 5955 person-years. Only one patient developed a melanoma post-transplant, and this was a nodular melanoma. The age-standardized incidence rate was 11 per 100 000 (0.6 per 5955), compared to 13.4 per 100 000 in the general Alberta population (incidence rate ratio of 1.29, with 95% confidence interval of 0.17 to 9.82). CONCLUSIONS: This is the first Canadian study to investigate the association between organ transplantation and melanoma. Our study did not identify an increased risk of developing a de novo melanoma post-transplant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207