MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478784446 · doi:10.1111/hae.13058

Pilot study of once‐a‐day prophylaxis for youth and young adults with severe haemophilia A

2016· article· en· W2478784446 sur OpenAlexafffundabout
Victor Crivianu-Gaita, Georges‐Étienne Rivard, Manuel Carção, Jerry Teitel, Jean St‐Louis, Victor S. Blanchette, Eleanor Pullenayegum, Audrey Abad, B. M. Feldman

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalUniversity of TorontoSickKids FoundationCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésMedicineHaemophiliaRegimenHaemophilia AQuality of life (healthcare)PediatricsPhysical therapyHemarthrosisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Standard prophylaxis has been shown to be an effective treatment for severe haemophilia A. According to pharmacokinetic principles, daily factor infusions of smaller doses can maintain similar trough factor VIII (FVIII) levels, and perhaps the same protection as standard prophylaxis. AIM: This multicentre study examined the feasibility of daily prophylaxis for youth and young adults with severe haemophilia A in Montreal and Toronto. METHODS: Bleeding rates, joint status, quality of life and physical activity were monitored for 14 patients during this study. At baseline, subjects continued their regular treatment regimen and switched to daily prophylaxis after 4 months; nine had begun daily prophylaxis before enrolment. Additional visits occurred at 8 and 12 months which included a physical examination, inhibitor testing, HJHS and FISH assessments, the CHO-KLAT/Haemo-QoL-A and PDPAR. Treatment satisfaction was assessed using the Treatment Satisfaction Questionnaire for Medication ver.II and perceived difficulty questions at the end of study. RESULTS AND CONCLUSIONS: There were no significant changes in quality of life except for concerns with the demanding daily infusion schedule. The number of bleeds did not statistically differ from the initial 4 months of the study to the last 8 months. Monthly bleeding rates from the year prior to the study and during the intervention phase were not statistically different. It was also found that daily prophylaxis used 24% less FVIII compared to standard prophylaxis. Taking all of this into account, we have found that providing daily prophylaxis is feasible and that it is feasible to prospectively study daily prophylaxis in youth and young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207