Results of a randomized controlled study of personalized care plans in breast cancer survivors from a single institution.
Notice bibliographique
Résumé
109 Background: In 2006, Institute of Medicine recommended care plans for coordination of care of cancer survivors. Our pilot study of multifaceted care plans met information and communication needs of breast cancer (BC) survivors and their primary care providers (PCP). In this study, a Personalized Multifaceted Care Plan (PMCP) was developed, implemented and evaluated. Methods: This was a randomized study with mixed methods design. Upon REB approval, 78 women diagnosed with invasive BC for adjuvant treatments were recruited from the breast clinic from June 2013 to March 2015. After informed consent, participants were randomized to the control or the intervention group and stratified to chemotherapy (CT) vs. endocrine therapy (ET). The intervention group received a PMCP (paper based treatment and care plans (TP & CP) with information on breast pathology, treatment sequence, supportive care and follow-up guidelines with access to a website). CT arm patients received a TP at the start of therapy and a CP at completion. ET patients received the CP upfront. Quantitative outcomes were assessed by 3 standardized questionnaires at baseline and following treatment. Within-group baseline and post-intervention scores were compared using paired t-tests. The post-intervention control group and intervention group’s scores were compared using unpaired t-tests. In the intervention group, qualitative analysis was done through focus groups of BC survivors & PCP interviews. Results: Baseline scores in the mean intervention and control groups were similar. In the CT arm of the intervention group, post-intervention scores on Communication and Efficacy Scale showed statistically significant increase (p < 0.05, 95% CI). Results in the control group and in the intervention group of patients on ET were not significantly different. Focus group participants commented that the PMCP helped them feel ‘educated’ and engaged in their cancer treatment and their PCPs found the PMCP contained useful, concise medical summaries. Conclusions: Upfront PMCP improves self-efficacy scores in patients on CT. Qualitative analysis substantiates the benefits of PMCP. PMCP should be standard of care in BC survivors receiving CT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».