MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478960643 · doi:10.1093/jhps/hnw022

Does the femoral head/neck contour in the skeletally mature change over time?

2016· article· en· W2478960643 sur OpenAlexaff
Luca Gala, Vickas Khanna, Kawan Rakhra, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueJournal of Hip Preservation Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticMagnetic resonance imagingDeformityContext (archaeology)CohortNuclear medicineFemoral neckRadiologySurgeryInternal medicineOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine whether anterior/anterolateral femoral head/neck contour of the hip is static or dynamic over time within the context of the cam deformity. From a previously published cohort of 200 asymptomatic patients who had a magnetic resonance imaging (MRI) of their hips, 23 patients were randomly selected: 10 with a cam lesion and 13 with no evidence of a cam lesion in either hip. There were 7 females and 16 males with a mean age of 37.5 years (range 30-56 years). A repeat MRI or computed tomography scan was performed. Femoral head/neck contour was assessed with alpha angle measurements at the 3 and 1:30 positions. At mean time of 5.3 years (range 2.5-7.2 years) between the two time points, the mean alpha angle for the entire cohort was not significantly different with alpha angle of 43.4°/53.7° (3:00/1:30 positions) at first visit and 46.1°/54.2° (3:00/1:30 positions) at second visit, respectively. Subdividing the cohort into cam negative and cam positive groups, there are no clinically relevant differences (i.e. <5°) between the two alpha angle measurements. Inter-observer reliability had an intra-class coefficient at 0.96 (95% CI: 0.94-0.97). Neither group of patients demonstrated clinically relevant change in the alpha angle. Consequently, screening at time of skeletal of maturity would be an efficient means of identifying individuals for a possible cam deformity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hip Preservation SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207