MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478970056 · doi:10.1017/s0263523200002056

The Role of Modern Irony in Hegel's <i>Philosophy of Right</i>

2004· article· en· W2478970056 sur OpenAlexaff
David James

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Hegel Society of Great Britain · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIronyHegelianismPhilosophyEpistemologyRomanceLiteratureArtLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In what follows I shall attempt to explain why Hegel includes an account of modern, or Romantic irony in the Philosophy of R ight , even though a discussion of this type of irony might be thought to belong more properly to the realm of aesthetics than to a work which deals with ethical and political issues. I shall identify two main reasons for the inclusion of modern irony in the Philosophy of R ight . The first reason is a fairly obvious one, and I shall therefore not spend much time on it. The second reason is, however, far less obvious, since it concerns a problem with modern irony which Hegel does not make explicit in his brief account of modern irony in the Philosophy of R ight . I shall nevertheless argue that Hegel elsewhere provides us with the resources that are needed for identifying this problem with modern irony. We shall see that the problem in question is one that serves to undermine the modern ironist's claim to be absolutely free, thus showing the need for an alternative account of freedom, such as Hegel's theory of ethical life ( Sittlichkeit ), which in the Philosophy of R ight directly follows his remarks on modern irony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Hegel Society of Great BritainMême sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207