MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479011849 · doi:10.2495/safe-v6-n2-282-292

Model to assess supply chain resilience

2016· article· en· W2479011849 sur OpenAlexvenueno aff
D González

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Supply chainSupply chain risk managementRisk analysis (engineering)Environmental scienceComputer scienceBusinessSupply chain managementService managementMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The uncertainty in the current business environment is driven by events such as economic crises, climate change, global terrorism, shortage of resources and so on. This causes traditional supply chain operations models to become obsolete and not able to ensure the sustainability and competitiveness of the organizations. In this context, resilience is defined as the ability of a company/ community/ environment/ people to recover after it has been exposed to an important disturbing event, for instance, a natural disaster as a hurricane hitting the main suppliers, thus creating lack of raw materials in production lines. This article tackles how the assessment of the supply chain resilience, considering this capacity, enables one to be better prepared for an unstable risky environment and the post disaster consequences. We propose a model based on three categories of indicators; the first one is related to achieving an organizational resilience (to assess by results of responsiveness, flexibility and effectiveness), the second one is related to attaining business resilience (to assess by cash-to-cash, days of inventory, days of receivables and days of payables), and the third one is related to having a labour resilience (to assess by labour capabilities to overcome vulnerable living conditions). Two Peruvian supply chain companies (which belong to the food and pharmaceutical sectors) have been studied by using the model; the main results allow concluding that they have a low resilience level, because of their current three-category indicator results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207