MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479176637 · doi:10.29173/alr179

Growing Resolve: A Review of An Introduction to Environmental Law and Policy in Canada by Paul Muldoon, Alastair Lucas, Robert Gibson, and Peter Pickfield

2010· review· en· W2479176637 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Elaine L. Hughes

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2010
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureLegislationLawTransparency (behavior)Government (linguistics)Control (management)Environmental lawPublic policyLaw and economicsAdministrative lawPolitical scienceJudicial reviewSociologyPublic administrationEconomicsManagementPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2005, commenting on a government review of the main federal toxic substances control legislation, Jason Unger aptly described the general public’s usual role in Canadian environmental law: “[They are] left to wander a maze of legislative and non-legislative instruments, each with varying amounts of transparency, to determine whether standards for a particular substance exists, what the standards are, whether they are being met and whether they can take legal action to enforce them.” Explaining our system of pollution control and resource management law to the general public — where it came from, why it was chosen, in what way it (even remotely) seems rational, how it works, what flaws it has, how to use it, and how one might improve it — is a daunting task indeed. Nevertheless, authors Paul Muldoon, Alastair Lucas, Robert Gibson, and Peter Pickfield set out in An Introduction to Environmental Law and Policy in Canada to provide a primer on these issues for interested students and members of the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0200,040
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207