Promoting Healthy Eating and Physical Activity Behaviors: A Systematic Review of Multiple Health Behavior Change Interventions Among Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
Multiple health behavior change (MHBC) interventions have great potential for enhancing health and well-being following cancer diagnosis and treatment. However, the characteristics and effects of MHBC interventions remain elusive for cancer survivors. The main purpose of this study was to evaluate the effectiveness of MHBC interventions on healthy eating and physical activity behaviors among cancer survivors. A secondary aim was to examine the effect of using a simultaneous and sequential design approach to MHBC (ie, changing both behaviors at the same time or one after the other). Randomized controlled trials reporting the impact of a MHBC intervention on both healthy eating and physical activity behaviors among cancer survivors were retrieved from MEDLINE, Cochrane Library, and PsycINFO. A total of 27 MHBC interventions were identified; most (92.6%) were designed to promote simultaneous change in both behaviors and assessed end-of-treatment effect among breast cancer survivors. MHBC interventions led by nurses or multidisciplinary teams showed the most compelling evidence for small to moderate improvement in both behaviors, with interventions that lasted ≥17 weeks more likely to improve both behaviors. This study identifies research priorities and provides preliminary evidence for clinical decision making and advancements in MHBC intervention design and delivery for clinical oncology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».