Notice bibliographique
Résumé
This paper uses recent policy changes in Canadian women's imprisonment to examine the emergence of neo-liberal strategies of penal governing. The first section critically assesses the claim that new strategies of crime control involve a reconfiguration of the responsibilities of state and civil society. In the second section, the logic and interpretive politics of empowerment strategies are evaluated. An emphasis is placed on how 'empowerment', a term previously associated with radical activists and social movements, is now as easily used by the Correctional Service of Canada to legitimate and justify the construction of a regime at five new regional prisons for women. This article refiexively examines the feminist and Aboriginal knowledges that contributed to the construction of empowerment as a legitimate and viable penal reform strategy; and it shows how feminist and Aboriginal reformers' notions of empowerment can be aligned with very different political rationalities and used as a strategy of responsibilization by policy makers and correctional officials. In particular, it shows how these knowledges get linked to penal power and used to create a new regime of governing and reinforce pre-existing relations of power. Finally, a discussion of the reassertion of sovereign and disciplinary power, when it comes to governing those who fail to take responsibility for their own empowerment is provided to show how neo-liberal strategies of government develop alongside, and operate in conjunction with, other forms of power. The recent governmentality literature allows for a more complex analysis of the relations between state power and other modalities of governance, and of how power is exercised over individuals (Hudson 1998: 585). It gives those interested in the sociology of punish ment an opportunity to re-examine the dynamics of penality. Drawing on Foucault's (1991: 102) claim that 'we cannot see things in terms of the replacement of a society of sovereignty by a disciplinary society and the subsequent replacement of a society by government; in reality one has a triangle, sovereignty-discipline-government', O'Malley
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,021 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».