Child attention to pain and pain tolerance are dependent upon anxiety and attention control: An eye‐tracking study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pain is common and can be debilitating in childhood. Theoretical models propose that attention to pain plays a key role in pain outcomes, however, very little research has investigated this in youth. This study examined how anxiety-related variables and attention control interacted to predict children's attention to pain cues using eye-tracking methodology, and their pain tolerance on the cold pressor test (CPT). METHODS: Children aged 8-17 years had their eye-gaze tracked whilst they viewed photographs of other children displaying painful facial expressions during the CPT, before completing the CPT themselves. Children also completed self-report measures of anxiety and attention control. RESULTS: Findings indicated that anxiety and attention control did not impact children's initial fixations on pain or neutral faces, but did impact how long they dwelled on pain versus neutral faces. For children reporting low levels of attention control, higher anxiety was associated with less dwell time on pain faces as opposed to neutral faces, and the opposite pattern was observed for children with high attention control. Anxiety and attention control also interacted to predict pain outcomes. For children with low attention control, increasing anxiety was associated with anticipating more pain and tolerating pain for less time. CONCLUSIONS: This is the first study to examine children's attention to pain cues using eye-tracking technology in the context of a salient painful experience. Data suggest that attention control is an important moderator of anxiety on multiple outcomes relevant to young people's pain experiences. SIGNIFICANCE: This study uses eye tracking to study attention to pain cues in children. Attention control is an important moderator of anxiety on attention bias to pain and tolerance of cold pressor pain in youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».