Omnia appetunt bonum: l'interprétation de la Lectvra cvm qvestionibvs in Ethicam Nouam et Veterem du Pseudo-Johannes Peckham
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo examina a primeira Lectio de um comentario da Etica Nicomaqueia escrito cerca de 1240-124 por um Mestre de Artes de Paris (Pseudo-Peckam). O adagio « appetunt » (todas as coisas desejam o bem), que se encontra nas primeiras linhas da Etica e ai analisado minuciosamente. Outras interpretacoes ao longo do seculo XVIII continuam ou transformam a elucidacao de Pseudo-Peckam. Seus argumentos sao reconsiderados frequentemente pelos comentadores posteriores. Essa Lectio e relacionada a outros textos da Faculdade de Artes atraves do tema do homem como um microcosmo. Abstract This paper examines the first Lectio of the 'Pseudo-Peckham's commentary on Nicomachean Ethics, written ca.1240-1244 by a Parisian Arts master. The adage omnia appetunt bonum (all things strive for the good) that lies in the first lines of the Ethics is there meticulously analysed. Other interpretations all along 13 th century continue or transform the Pseudo-Peckhams' elucidation and his arguments are often reconsidered by later commentators. This Lectio is related to other texts from the Arts Faculty through the subject of man as a microcosm. Resume Cet article examine la premiere Lectio d'un commentaire de l'Ethique a Nicomaque ecrit vers 1240-1244 par un maitre es arts de Paris (Pseudo-Peckham). L'adage « appetunt » (toutes choses desirent le bien) qui se trouve dans les premieres lignes de l' Ethique y est analyse minutieusement. D'autres interpretations au long du XIII e siecle continuent ou transforment l'elucidation du Pseudo-Peckham, ses arguments sont reconsideres souvent par les commentateurs posterieurs. Finalement, cette Lectio se relie a d'autres textes de la Faculte des arts a travers le theme de l'homme microcosme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».