MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479326373 · doi:10.1080/19409052.2016.1195426

Unconscious ties that bind – attending to complexes in the classroom: part 2

2016· article· en· W2479326373 sur OpenAlexaff
Alexandra Fidyk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Jungian Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnconscious mindArgument (complex analysis)PsychologyCollective unconsciousSocial psychologySoulAffect (linguistics)PsychoanalysisEpistemologyDevelopmental psychologyCommunicationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Continuing the argument from Part 1, regarding the cultural unconscious and cultural complexes, a case is made for the significance of attending to the unconscious in the classroom. Understanding of cultural and familial complexes and the way parental psychology gets replayed within schools aims to bring greater awareness to the psychology of group life. Here specific attention is given to the family unconscious, family complexes, family soul, and the ancestors – both personal and archetypal. A method borrowed from family constellation work and rooted in African traditions of healing is outlined. This method is offered in an effort to unlock unconscious familial patterns whereby the emergence of new images may not only contribute to healing but also might have long-term effects on learning. Transgenerational patterns shaped by traumatic experiences, life events, cultural and environmental factors affect students, and so their learning. Parallel findings in epigenetics are also considered to be able to better contribute in long-lasting ways to resolving conflict, as well as to understanding deeper issues affecting our relations within education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Jungian StudiesMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207