MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479338252 · doi:10.4018/978-1-61520-601-8.ch015

Mentoring and Supervision? Or, Mentoring versus Supervision?

2010· book-chapter· en· W2479338252 sur OpenAlexaff
Deborah Hicks, Jeanette Buckingham, Margaret Law

Notice bibliographique

RevueAdvances in human resources management and organizational development book series · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorPsychologyAnxietyClinical supervisionSocial psychologyManagementPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supportive mentors and supervisors are vital components in the career success of new librarians. The mentor relationship is generally in addition to the more formalized relationship between the new librarian and her or his supervisor. These are, inherently, two separate roles. These disparate roles, however, do intersect. When each role is taken up by a different individual, there is a possibility that there may be some tension or anxiety on the part of the supervisor regarding the mentor’s influence. When the roles of mentor and supervisor combine in one person the mentor-protégé relationship may conflict with supervisory obligations. In this chapter, this potential tension and anxiety between the roles of mentor and supervisor is explored. The roles of both mentor and supervisor are pivotal in the development of new professionals. A closer examination of how these roles intersect and influence each other will provide insight into how these relationships come together and shape professional careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in human resources management and organizational development book seriesMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207