Depth of Cochlear Implant Array Within the Cochlea and Performance Outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate whether the depth of cochlear implant array within the cochlea affects performance outcomes 1 year following cochlear implantation. METHODS: A retrospective case review of 120 patients who were implanted with the Advanced Bionics HiFocus 1J. Post-implantation plain-radiographs were retrospectively reviewed, and the depth of insertion was measured in degrees from the round window to the electrode tip. Correlation between the depth of insertion and 1-year post-activation Hearing in Noise Test (HINT) scores was analyzed. Intrascala position was not assessed. RESULTS: Depth of electrode insertion ranged from 180° to 720°, and HINT scores ranged from 0% to 100%. A Mann-Whitney U test demonstrated significantly improved 1-year post-activation HINT scores in patients with an insertion depth of 360° or more in comparison with patients with insertion depth of less than 360° (81% vs 61%, P = .048). Patients with 13 to 15 contacts within cochlear turns performed as well as patients with full insertion of all 16 contacts, while patients with only 12 contacts performed poorly. CONCLUSIONS: Insertion depth of the AB HiFocus 1J electrode of less than 360° is associated with reduced 1-year post-activation HINT scores when compared with deeper insertions. Partial insertion of 13 active contacts or more led to similar results as full insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».