Magnetic Particle Imaging for High Temporal Resolution Assessment of Aneurysm Hemodynamics
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this work was to demonstrate the capability of magnetic particle imaging (MPI) to assess the hemodynamics in a realistic 3D aneurysm model obtained by additive manufacturing. MPI was compared with magnetic resonance imaging (MRI) and dynamic digital subtraction angiography (DSA). MATERIALS AND METHODS: The aneurysm model was of saccular morphology (7 mm dome height, 5 mm cross-section, 3-4 mm neck, 3.5 mm parent artery diameter) and connected to a peristaltic pump delivering a physiological flow (250 mL/min) and pulsation rate (70/min). High-resolution (4 h long) 4D phase contrast flow quantification (4D pc-fq) MRI was used to directly assess the hemodynamics of the model. Dynamic MPI, MRI, and DSA were performed with contrast agent injections (3 mL volume in 3 s) through a proximally placed catheter. RESULTS AND DISCUSSION: 4D pc-fq measurements showed distinct pulsatile flow velocities (20-80 cm/s) as well as lower flow velocities and a vortex inside the aneurysm. All three dynamic methods (MPI, MRI, and DSA) also showed a clear pulsation pattern as well as delayed contrast agent dynamics within the aneurysm, which is most likely caused by the vortex within the aneurysm. Due to the high temporal resolution of MPI and DSA, it was possible to track the contrast agent bolus through the model and to estimate the average flow velocity (about 60 cm/s), which is in accordance with the 4D pc-fq measurements. CONCLUSIONS: The ionizing radiation free, 4D high resolution MPI method is a very promising tool for imaging and characterization of hemodynamics in human. It carries the possibility of overcoming certain disadvantages of other modalities like considerably lower temporal resolution of dynamic MRI and limited 2D characteristics of DSA. Furthermore, additive manufacturing is the key for translating powerful pre-clinical techniques into the clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».