MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479395603

Authenticated Network Time Synchronization

2015· article· en· W2479395603 sur OpenAlexaff
Benjamin Dowling, Douglas Stebila, Greg Zaverucha

Notice bibliographique

RevueIACR Cryptology ePrint Archive · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Time Synchronization Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetwork Time ProtocolComputer scienceKey exchangeSynchronization (alternating current)Authentication (law)CryptographyPublic-key cryptographyComputer networkComputer securityKey (lock)Time synchronizationEncryption
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Network Time Protocol (NTP) is used by many network-connected devices to synchronize device time with remote servers. Many security features depend on the device knowing the current time, for example in deciding whether a certificate is still valid. Currently, most services implement NTP without authentication, and the authenti-cation mechanisms available in the standard have not been formally analyzed, require a pre-shared key, or are known to have cryptographic weaknesses. In this paper we design an authenticated version of NTP, called ANTP, a generic construction which protects against desynchronization attacks. To make ANTP suitable for large-scale deploy-ments, it is designed to minimize server-side public-key operations and requires no server-side state. Additionally, ANTP ensures that authenticity does not degrade accuracy. Authentication adds no latency to server responses, by using the fact that authentication information can arrive in a separate, subsequent message. We define a novel provable security framework involving adversary control of time, and use the framework to analyze ANTP. The framework may also be used to analyze other secure time synchronization protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIACR Cryptology ePrint ArchiveMême sujetNetwork Time Synchronization TechnologiesTravaux en français237 207