MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479400511 · doi:10.1139/cjps-2015-0268

Response of cool-season grain legumes to waterlogging at flowering

2016· article· en· W2479400511 sur OpenAlexvenueno aff
Silvia Pampana, Alessandro Masoni, Iduna Arduini

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to water stress
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAgronomyWaterlogging (archaeology)LupinusShootSativumVicia fabaGrowing seasonBiomass (ecology)White mustardPisumSowingCropVegetative reproductionAbiotic componentHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil flooding and submergence, collectively termed waterlogging, are major abiotic stresses that severely constrain crop growth and productivity in many regions. Cool-season grain legumes can be exposed to submersion both at the vegetative and reproductive stages. Limited research has been carried out on these crops with waterlogging imposed at flowering. We evaluated how waterlogging periods of 0, 5, 10, 15, and 20 d at flowering affected seed yield, biomass of shoots, roots and nodules, and N uptake of faba bean (Vicia faba L. var. minor), pea (Pisum sativum L.), and white lupin (Lupinus albus L.). Faba bean tolerated submersion better than pea and white lupin. Pea and white lupin plants did not survive 10 d of submersion, and after 5 d the seed yield, shoot and root biomass, and N uptake had more than halved. Faba bean survived 20 d of waterlogging, although seed and biomass production and total N uptake were severely reduced. Shoot dry weight and seed yield decreased linearly with the duration of waterlogging, which negatively affected seed more than the vegetative plant part weight. In all three crops waterlogging at flowering led to damage, which could not be recovered during seed filling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant responses to water stressTravaux en français237 207