MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479402002 · doi:10.1108/s1479-354720140000008011

Examining Macro and Meso Level Barriers to Hiring Persons with Disabilities: A Scoping Review

2014· review· en· W2479402002 sur OpenAlexfundno aff
Lynn Shaw, Lubna Daraz, Mary Beth Bezzina, Amy Patel, Gillian Gorfine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaAustralian Government
Mots-clésPerspective (graphical)MacroMacro levelPsychologyComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The objective of this paper was to identify and analyze barriers to hiring persons with disabilities from the perspective of employers and persons with disabilities. Methodology A scoping review was used to evaluate both evidence and grey literature. An integrative analysis was employed to explicate the most salient macro and meso level barriers that limit the hiring of persons with disabilities. Findings A total of 38 articles from 6,480 evidence literature and 19 documents from grey literature were included in data extraction. Barriers included: negative attitudes in society, by employers and coworkers (macro and meso); workplace barriers (meso) were about lack of employer knowledge of performance skill and capacity of persons with disabilities, and the lack of awareness of disability and the management of disability-related issues in hiring and retention; and service delivery system barriers (macro) were focused on the lack of integration of services and policies to promote hiring and retention. Social implications Knowledge gained furthers the understanding of the breadth of social, workplace and service delivery system obstacles that restrict the entry into the labor marker for persons with disabilities. Originality/value Barriers to employment for persons with disabilities at the macro and meso level are evident in the literature and they remain persistent over time despite best efforts to promote inclusion. Findings in this review point to the need for more specific critical research on the persistence of social, workplace and service delivery system barriers as well as the need for pragmatic approaches to change through partnering and development of targeted information to support employers in hiring and employing persons with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0190,017
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207