MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479450187 · doi:10.1513/annalsats.201603-198oc

Primary Ciliary Dyskinesia: First Health-related Quality-of-Life Measures for Pediatric Patients

2016· article· en· W2479450187 sur OpenAlexafffund
Sharon Dell, Margaret W. Leigh, Jane S. Lucas, Thomas W. Ferkol, Michael R. Knowles, Adrianne Alpern, Laura Behan, Anjana M. Morris, Claire Hogg, Audrey DunnGalvin, Alexandra L. Quittner

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthEuropean CommissionHospital for Sick ChildrenWellcome TrustNational Heart, Lung, and Blood InstituteGilead SciencesAAIR CharityNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePrimary ciliary dyskinesiaFocus groupQuality of life (healthcare)Family medicinePopulationEthnic groupQualitative researchDiseaseClinical psychologyPediatricsPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Primary ciliary dyskinesia (PCD) is a rare disease. There are no available data on disease-specific pediatric patient–reported outcomes. Objectives Our objective was to create developmentally appropriate, health-related quality-of-life questionnaires (QOL-PCD) for children (6–12 yr) and adolescents (13–17 yr) with PCD and a parent proxy measure. Methods The QOL-PCD was developed using a cross-cultural protocol-driven approach satisfying both North American and European drug regulatory agency guidelines. A conceptual framework was generated by literature review, focus groups (expert clinicians and patients/parents), and open-ended interviews with children, adolescents, and parents of patients with PCD. We recruited participants from international research consortiums, PCD clinics, and patient advocacy groups, aiming for representation of a wide spectrum of disease severity, sociodemographic status, and ethnicity. Qualitative interviews were conducted by trained and experienced research assistants and psychologists. Transcripts were content-analyzed with Atlas.ti/NVivo to assess saturation of content. A self-completed item relevance survey was administered to E.U. participants. Qualitative and quantitative data were used to construct draft instruments. Questionnaires were further refined after cognitive interviews. Measurements and Main Results: Focus groups (n = 62 experts; n = 20 patients/parents) and open-ended interviews with patients/parents (n = 69; 34 males; age at diagnosis, 0–15 yr; FEV1, 58–118% predicted) revealed a wide spectrum of issues unique to this population. Content analysis of transcripts identified the following domains, depending on age: Respiratory Symptoms, Physical Functioning, Emotional Functioning, Treatment Burden, Ears and Hearing, Sinus Symptoms, Social Functioning, Role Functioning, Vitality, Health Perceptions, School Functioning, and Eating and Weight. Various items were retained in questionnaires, based on age and role of respondent: 37, 43, and 41 items for children, adolescents, and parent proxy, respectively. The item relevance survey (n = 57) yielded results similar to those of open-ended interviews. Cognitive testing (n = 47; 20 males; age at diagnosis, 0–11 yr; FEV1, 49–124% predicted) confirmed that items and response choices were clear and understood by respondents, and that all relevant items were included. Conclusions The QOL-PCD measures, developed using rigorous, protocol-driven methods and international collaborations, have demonstrated content validity and cross-cultural equivalence for implementation in English-speaking populations. Psychometric testing is underway to determine their measurement properties for evaluating clinical interventions and informing quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207