MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479495880 · doi:10.5539/jpl.v9n6p188

Features of Oppression and Wastage Resulting in Liability in the Law and Jurisprudence

2016· article· en· W2479495880 sur OpenAlexvenueno aff
Reza Bakhtiyari, Alireza Amini

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionJurisprudenceLiabilityLawLegal liabilityDenialStrict liabilitySociologyPolitical scienceLaw and economicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subject of oppression and wastage and liability arising from it, involve a significant part of the relationship between human beings with each other and the relationship between natural and legal persons. This has long been the most important issues and has been subjected to human, and in Islamic jurisprudence considered as the cause and contraption of liability; such a way that sometimes acceptance actions (oppression) and sometimes deprivation actions (wastage) caused harm to others. In law and religion, the rule of acceptance and denial actions has been explicitly stated. However, there are some cases as well which no special rule has been stated for them but in majority cases, omission or doing an action to stave off the losses from other is necessary. So it is necessary the aspects related to this topic to be explained properly. Hence, this question arises, what are the features of oppression and wastage led to liability in jurisprudence and consequently the rights derived from it? Although in the case law according to the rule of Estimate (asking for something on loan), the liability of the authorized person in possession of the property has been removed despite the oppression and wastage the trustee is considered traitors and bondsman. In fulfillment of oppression and wastage and the liability resulted from that insight and intention of authorized person has no interfered and effect and oppression and wastage are the bases of liability and civil responsibility. Of achievements of this study which has been done descriptive-analytic is introduction and explanation of proper criteria for identifying oppression and wastage in cases where in the law and the jurisprudence have not been mentioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,070
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207