MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479652817 · doi:10.1017/cbo9781316152584.009

United Mexican States <i>v</i>. Feldman Karpa

2005· article· en· W2479652817 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Law Reports · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationTribunalAnnulmentJurisdictionLawInternational trade lawPolitical scienceArbitration clauseConfidentialityIntellectual propertyStandard of reviewInternational arbitrationCompulsory arbitrationJudicial review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

536 Arbitration — Challenge — Arbitration tribunal constituted under North American Free Trade Agreement (“NAFTA”), Chapter 11 — Arbitral award — Mexico applying to set aside arbitral award — Proceedings in Canadian courts Arbitration — Disclosure of confidential information — Adverse inference from failure to provide information — Article 34 of UNCITRAL Model Law — NAFTA Article 2105 Relationship of international law and municipal law — Application for judicial review of arbitral award — Annulment of award by national court — Article 34 of UNCITRAL Model Law — Jurisdiction to apply provisions not raised during arbitral proceedings — NAFTA Article 210 — Deference to arbitral award — International commercial arbitrators — Review of findings of fact — Article 34(2) and 34(3) of UNCITRAL Model Law — ICSID Article 53 — Breach of public policy — Article 34(2) (b)(ii) of UNCITRAL Model Law Economics, trade and finance — Investment protection — NAFTA — Chapter 11 — National treatment — Nondiscrimination — NAFTA Article 1102 — Less favourable treatment of foreign investors — The law of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ReportsMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207