MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479765764

The Application of the Morton Principles in Canada Steamship Lines Ltd v The King in Singapore Reconsidered

2016· article· en· W2479765764 sur OpenAlexaboutno aff
Wee Ling Loo

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYAppealLawInterpretation (philosophy)LiabilityLaw and economicsPolitical scienceHigh CourtSociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the interpretation of clauses that purport to allow a contracting party, the proferens, to exclude or limit, or be indemnified against, liability that arises by reason of his or his agents’ negligence, certain principles were laid down by the Privy Council in 1952 in Canada Steamship Lines Ltd v The King. Famously known as the ‘Morton principles’ (named after Lord Morton who delivered the judgment of the Privy Council) or the ‘Canada SS rules’ or guidelines, they prescribe a three-step test to determine if these clauses effectively provide the protection sought by the proferens. In Singapore, the Court of Appeal in Marina Centre Holdings Pte Ltd v Pars Carpet Gallery Pte Ltd elucidated the application of the principles. Two subsequent High Court decisions, however, did not appear to have applied the principles in like manner or with clarity. This article attempts to provide a clearer understanding of how the Morton principles operate and to consider their continued utility in Singapore. The writer concludes that while the principles serve a purpose in light of gaps in the UCTA, complexity in application would require judicial clarity and precision for their coherent use, which itself presents a challenge. Additional problems, including the inability of the Morton principles to adequately fill the gaps in the UCTA, may make reform attractive as a practical way forward. Obstacles to reform may mean, however, that it is premature to discard the Morton principles for now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0180,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207