A Comparative Study of Pyridine Containing Lewis Acid-Base Adducts as Additives for Li[Ni<sub>0.5</sub>Mn<sub>0.3</sub>Co<sub>0.2</sub>]O<sub>2</sub>/graphite Pouch Cells
Notice bibliographique
Résumé
Three Lewis acid-base adducts including pyridine boron trifluoride (PBF), pyridine phosphorus pentafluoride (PPF) and pyridine sulfur trioxide (PSO) were used as electrolyte additives in Li[Ni 0.5 Mn 0.3 Co 0.2 ]O 2 /graphite pouch cells (NMC532/graphite). PBF, PPF and PSO have a common Lewis base (pyridine) but have different Lewis acids. Experiments included ultra-high precision coulometry (UHPC), electrochemical impedance spectroscopy (EIS), gas evolution, long-term continuous charge-discharge cycling and charge-hold-discharge cycling. The results showed that cells containing PBF and PPF had the smallest voltage drop during storage at 4.5 V and at 60°C compared to cells with PSO and other additives such as triallyl phosphate (TAP) and vinylene carbonate (VC). UHPC results showed that the coulombic efficiency (CE) of the cells could be improved by using PBF or PPF either singly or in combination with other additives. The charge-hold-discharge cycling protocol can be used to distinguish the difference between additives relatively quickly compared to continuous cycling. Cells with 2% PBF had the best capacity retention compared to cells with the other additives at 40°C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».