Effects of Magnesium Supplementation on Blood Pressure
Notice bibliographique
Résumé
The antihypertensive effect of magnesium (Mg) supplementation remains controversial. We aimed to quantify the effect of oral Mg supplementation on blood pressure (BP) by synthesizing available evidence from randomized, double-blind, placebo-controlled trials. We searched trials of Mg supplementation on normotensive and hypertensive adults published up to February 1, 2016 from MEDLINE and EMBASE databases; 34 trials involving 2028 participants were eligible for this meta-analysis. Weighted mean differences of changes in BP and serum Mg were calculated by random-effects meta-analysis. Mg supplementation at a median dose of 368 mg/d for a median duration of 3 months significantly reduced systolic BP by 2.00 mm Hg (95% confidence interval, 0.43-3.58) and diastolic BP by 1.78 mm Hg (95% confidence interval, 0.73-2.82); these reductions were accompanied by 0.05 mmol/L (95% confidence interval, 0.03, 0.07) elevation of serum Mg compared with placebo. Using a restricted cubic spline curve, we found that Mg supplementation with a dose of 300 mg/d or duration of 1 month is sufficient to elevate serum Mg and reduce BP; and serum Mg was negatively associated with diastolic BP but not systolic BP (all P<0.05). In the stratified analyses, a greater reduction in BP tended to be found in trials with high quality or low dropout rate (all P values for interaction <0.05). However, residual heterogeneity may still exist after considering these possible factors. Our findings indicate a causal effect of Mg supplementation on lowering BPs in adults. Further well-designed trials are warranted to validate the BP-lowering efficacy of optimal Mg treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».