MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479912376 · doi:10.1080/01942638.2016.1205163

Watch Me Move: A Program For Parents of Young Children With Gross-Motor Delays

2016· article· en· W2479912376 sur OpenAlexaff
Candice Natrasony, Debra Teitelbaum

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross motor skillPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMotor skillDevelopmental psychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Watch Me Move (WMM) is a 6-week parent education program for caregivers of children with gross-motor delays. The aims are to improve parent-child interaction in a gross-motor context, increase parents' knowledge of behavioral cues and gross-motor development, and decrease perceived parental stress. METHODS: Forty mothers of children, 6 months to 3 years of age, with a gross-motor delay participated in a randomized control trial comparing parents who received the WMM program plus standard of care physiotherapy (n = 24) with parents whose children received standard of care physiotherapy (n = 16). RESULTS: Mothers who received the WMM program had significantly higher change scores on two subscales of the Nursing Child Assessment Teaching Scale (NCATS; i.e., cognitive growth fostering, and responsiveness to caregiver) and on the Parent Knowledge Questionnaire assessing knowledge of behavioral cues and gross-motor development. There were no significant group differences on the other four NCATS subscales (i.e., sensitivity to cues, response to child's distress, social emotional growth fostering, and clarity of cues) or the Parenting Stress Index. CONCLUSIONS: The addition of WMM to traditional physiotherapy improved aspects of mothers' ability to interact with their children and their knowledge of behavioral cues and gross-motor development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207