MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480029219 · doi:10.1007/978-1-62703-517-0_6

Laminar Quantification of Dendrites in Dentate Gyrus Granule Neurons

2013· book-chapter· en· W2480029219 sur OpenAlexaff
Shira Rosenzweig, J. Martin Wojtowicz

Notice bibliographique

RevueNeuromethods · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentate gyrusNeuroscienceGranule cellBiologyHippocampusGranule (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synaptic integration of young neurons requires the sprouting and extension of dendrites in order to establish contacts with afferent neurons. For this reason, dendritic growth is often used in developmental studies as an important indicator of neuronal health and maturity. In the hippocampus, new granule neurons are continuously produced throughout life. These neurons are initially arranged linearly along the inner border of the granule cell layer in the dentate gyrus and as they mature, their dendrites are extended perpendicularly into the molecular layer. Based on this known topography of the dentate gyrus, we outline here a method for analysis of dendritic growth in immature adult-born granule neurons, using laminar quantification of cell bodies along with primary, secondary, and tertiary dendrites separately and independently from each other. In contrast to other methods which often require the use of exogenous markers and/or arbitrary selection of individual neurons, laminar quantification of dendrites relies on immunohistochemical detection of endogenous markers to perform a comprehensive analysis of a subpopulation of immature neurons. The calculated parameters can be used in a comparative analysis to indicate variations in dendritic growth and complexity, thus providing important information regarding the development of young neurons in the adult hippocampus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuromethodsMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207