Some Recurring Issues in Operating Agreements and What AAPL's Drafting Committee Might Do About Them
Notice bibliographique
Résumé
The inherent inefficiency of reinventing the wheel for every drilling venture led to the development of the first American Association of Professional Landmen (AAPL) Form 610 Model Form Operating Agreement in 1956 (AAPL Form 610-1956). Revised forms followed in 1977, 1982, and 1989. The AAPL model forms have become the standard in the United States, and will be the focus of this chapter. The AAPL has begun the process of revising the AAPL Form 610-1989 Model Form Operating Agreement (AAPL Form 610-1989),19 and over the next couple of years everyone active in the industry likely will find themselves discussing what the drafting committee proposes or what the drafting committee ought to do. This chapter will consider some issues that commonly arise with operating agreements and suggest to the drafting committee some changes that they might consider. In particular, this chapter will focus on what we can learn from others, looking at some of the provisions in the Association of International Petroleum Negotiators (AIPN) 2012 Model International JOA (AIPN 2012 JOA), the Canadian Association of Petroleum Landmen (CAPL) 2007 Operating Procedure (CAPL 2007 Operating Procedure), the Australian Mining and Petroleum Law Association (AMPLA) Model Petroleum Joint Operating Agreement (AMPLA 2011 JOA), the United Kingdom Offshore Operators Association (UKOOA) Model Form JOA (UKOOA 2009 JOA), and the model forms issued by the Rocky Mountain Mineral Law Foundation. This chapter will also examine the more recent AAPL drafting ventures for offshore operations, which the AAPL drafting committee might consider to address the recurring issues that will be discussed. Due to time and space limitations, the focus will be on issues related to operators — particularly operator liability and operator removal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,151 | 0,267 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,039 |
| Communication savante | 0,045 | 0,043 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,046 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».