Katabáseis orphico-pythagoriciennes ou Tours of Hell apocalyptiques juifs ? La fausse alternative posée par la typologie des péchés et des châtiments dans l’ Apocalypse de Pierre
Notice bibliographique
Résumé
Resume. — Dans sa celebre monographie Nekyia (1893 ; 1913 2 ), Albrecht Dieterich soutint qu’il fallait rechercher les origines de la representation de l’au-dela de l’ Apocalypse de Pierre , dont on venait de decouvrir et de publier le premier fragment grec, non pas dans les textes de la tradition apocalyptique juive, mais plutot du cote des katabaseis orphico-pythagoriciennes. Quatre-vingt-dix ans plus tard, une telle perspective a ete completement renversee par Martha Himmelfarb dans un ouvrage tout aussi repute, consacre aux Tours of Hell juifs et chretiens (1983). Un nouvel examen de la documentation revele que la question etait, en realite, mal posee et qu’il faudrait y apporter des reponses bien plus nuancees. Au-dela de ce cas de figure, c’est toute la problematique des rapports eventuels entre les mysteres greco-romains et l’esoterisme juif et chretien qu’il faudrait repenser. Abstract . — In his groundbreaking monograph Nekyia (1893; 1913 2 ), Albrecht Dieterich claimed that the roots of the Afterlife depicted in the newly discovered Greek fragment of the Apocalypse of Peter were to be found not in Second Temple Jewish apocalyptic traditions but in the Orphic-Pythagorean katabaseis . Ninety years later, in another highly innovative work on the literary genre of Jewish and Christian Tours of Hell (1983), Martha Himmelfarb expressed the opposite view that such an infernal imagery had developed on purely Jewish ground. Actually, a new examination of the evidence suggests that this is not an either/or question and that, beyond this specific case, it is the entire question of the relations between Greco-Roman mysteries and Jewish and Christian esotericism that should be reconceptualized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».